קרן ואח' נ' פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו

החלטה

לפני בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים אשר המבקשת היא הנתבעת בתובענה, הגישה כנגד המשיבים אשר הינם התובעים בתובענה וכן למתן מענה מלא על השאלון.

המבקשת מלינה כי על אף שפנתה לתובעים בדרישה לגילוי מסמכים כללי וספציפי וכן בדרישה להשיב על השאלון המשיבים העבירו למבקשת גילוי מסמכים כללי ותצהיר לשאלון קצר ומתחמק ולא ענייני.

עוד לשיטת המבקשת עד למועד הגשת הבקשה ולמרות פניותיה טרם נתקבלו לידיה המסמכים כדלקמן :

תיק המשטרה (ולחילופין – ייפוי כוח המאפשר לנתבעת להעתיק את תיק המשטרה).

מסמכי רכישת התכשיטים שנטען כי נגנבו במסגרת האירוע.

העתק מפוליסת הביטוח הנוספת שבמסגרתה בוטחה הדירה (כמבוקש בשאלה 9).

נוסף, לטענת הנתבעת השאלות 20 (ה), 20 (ו), 20 (ח), 20 (ט) בשאלון לא נענו על ידי התובעים.

בדיון שהתנהל בתיק מיום 23.6.11 ב"כ התובעים טען כי אין בידיו את תיק המשטרה ומכל מקום הוא אינו מתנגד שינתן צו כנגד המשטרה המאפשר למשיבה לעיין בתיק המשטרה.

באשר לקיומה של פוליסה נוספת נטען על ידי ב"כ התובעים :"מרשי מצהיר לפרוטוקול שבזמן קיומה של הפוליסה מהנתבעת 2, המכסה את הדירה שלהם, לא הייתה כל פוליסה נוספת לביטוח דירה.

ואילו באשר לשאלון נטען כי נתנו תשובות מסודרות והוא מפנה לסעיף 14 לתצהיר שמפנה לנספח ז' רשימה של כל הפריטים שנגנבו.

דיון והכרעה

דין הבקשה להתקבל.

גילוי מסמכים מירבי עולה בקנה אחד ומשרת את הנחת היסוד ש'המשפט עומד על האמת. ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. אך כלל זה, אינו עומד לבדו, כנגדו ניצבים ערכים אחרים, ובהם יעילות ההליך המשפטי, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה, ומניעת פגיעה בצדדים שלישיים. האיזון ביניהם נעשה לפי נסיבותיו של כל מקרה ומקרה. לצד ערך גילוי האמת קיימים ערכים אחרים הראויים אף הם להגנה, 'אין לומר כלל כי תתגלה האמת גם אם ייחרב העולם.' (כבוד המשנה לנשיא (כתוארו אז) א' ברק בפסק-דין רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, בעמ' 61).

מן הכלל אל הפרט,

באשר לתיק המשטרה – המבקשת תגיש לבית המשפט צו פורמלי המופנה כנגד המשטרה לחתימת בית המשפט.

באשר למסמכי רכישת התכשיטים שנטען כי נגנבו במסגרת האירוע – הנני מקבל את הבקשה ומורה למשיבים לגלות מטעמם את מסמכי הרכישה המבוקשים וכן לאפשר למבקשת לעיין בהם, ואם אין המסמכים בנמצא המשיבים יתנו תצהיר מתאים בעניין.

באשר להעתק מפוליסת הביטוח הנוספת שבמסגרתה בוטחה הדירה (כמבוקש בשאלה 9), המשיבים ענו לשאלה 9 בשאלון כי בעת האירוע לא היתה פוליסה נוספת לתכולת הדירה, נוסף ב"כ התובעים הצהיר לפרוטוקול מפי מרשיו כי בזמן קיומה של הפוליסה מהנתבעת 2 המכסה את הדירה שלהם לא היתה כל פוליסה נוספת לביטוח דירה – דומה כי יש בתשובות אלה די והותר.

לסיום עיינתי בשאלות 20 (ה), 20 (ו), 20 (ח), 20 (ט) בשאלון ולתצהיר התשובות לשאלון מטעם המשיבים ומצאתי כי הצדק עם ב"כ המבקשת, כן עולה מתצהיר התשובות כי לא התקבל מענה מלא וספציפי לכל שאלה בנפרד, ועל כן הנני מורה למשיבים בצו ליתן מענה לשאלות אלה.

התיק נקבע לקד"מ ליום 15/03/12 שעה 10:30